问题库

特朗普有没有可能成为因为选举引发美国国内动荡的\第一总统\?

散一心
2021/5/5 7:33:57
当前美国民主党和共和党选举斗争暗生变数,以特朗普不按常理出牌的一贯作风二轮,他有没有可能成为美国历史上第一个因为不接受选举结果而拒绝移交总统权利,从而引发美国国内动荡的总统?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 美食安哥

    2021/5/7 6:12:52

    我来回答这个问题,一句话:麦克阿瑟哪敢背叛美国政府,除非他昏了头!

    最近看到很多资料,朝鲜战争期间,交战双方处于白热化阶段的时候,麦克阿瑟和美国华府之间的矛盾很深,经常违背总统的意志行事。但是,如果说麦克阿瑟因此就背叛美国,而独霸一方,这种可能性是很小的,除非他昏了头!

    我们都知道,古代战争和现代战争不一样的地方很多:

    古代将领有机会搞地方割据。

    比如唐朝的节度使镇守边关,手下有多少万的士兵,而且有权利在管辖区域内收税,粮草也可以就地解决,就算是重要的兵器出现紧张的时候,也可以在当地就解决了。

    这样的情况下,军队的武器,粮草,甚至于军饷都可以脱离中央就地补充。而且将领对手下的军队不光有很大的指挥权,而且有控制权,比如部下的直接任命等等。古代的信息传递的滞后,给了地方将领割据的机会。

    而现代战争明显的不同,比如粮食可以就地解决一部分,但是武器和弹药不是那么容易解决的。

    朝鲜战争就属于现代战争,就算是麦克阿瑟征用土地建造兵工厂,但是现代战争这么大的弹药消耗量,没有美国政府的支持,那也是根本做不到的。

    现代战争打的就是后勤,麦克阿瑟的手下,基本上全是军人,除了弹药的问题,还有能源的补充,几十万官兵的衣食住行,吃喝拉撒,这都是小小的半岛解决不了的。要知道二战时期美军最后战胜日军,就是靠国内庞大的工业能力支持的!

    麦克阿瑟真的要宣布脱离美国政府,而割据一方,结果会怎么样呢?

    首先说,手下的官兵会有多少人同意跟他走呢?我们都知道,古代军队讲究的是忠于个人的,也就是更多的忠于自己的顶头上司,国家概念相对薄弱的多。所以打仗的时候,将领都是保存自己实力的,士兵们也更多的是听令于将领的。

    而现代战争更多的是讲究国家意志。军队是国家的,这一点,就算麦克阿瑟做过西点军校的校长被解职后,有哪一个手下表示反对的?可以说没有,他们更多的是遵从于更高一级,也就是美国政府的命令的。

    麦克阿瑟缕缕失败,也注定他没有资本割据一方。

    我们都知道,麦克阿瑟在朝鲜战争期间开始很狂妄,但是遇到志愿军之后被打得有多狼狈,可以说战争后期威风扫地,甚至于破釜沉舟请求美国使用原子弹,但是美国国会没有同意。不光没同意,还被李奇微替代,灰溜溜的回国去了。

    所以说,打了败仗的麦克阿瑟,根本就没有资本叛变美国政府而割据一方去了。

    以上仅代表个人观点,还请各位老师批评指正!

相关问题